HAS BRAZIL BLOWN IT?

Brazil’s future

A stagnant economy, a bloated state and mass protests mean Dilma Rousseff must change course

Sep 28th 2013




FOUR years ago this newspaper put on its cover a picture of the statue of Christ the Redeemer ascending like a rocket from Rio de Janeiro’s Corcovado mountain, under the rubric “Brazil takes off”. The economy, having stabilised under Fernando Henrique Cardoso in the mid-1990s, accelerated under Luiz Inácio Lula da Silva in the early 2000s. It barely stumbled after the Lehman collapse in 2008 and in 2010 grew by 7.5%, its strongest performance in a quarter-century. To add to the magic, Brazil was awarded both next year’s football World Cup and the summer 2016 Olympics. On the strength of all that, Lula persuaded voters in the same year to choose as president his technocratic protégée, Dilma Rousseff.

Since then the country has come back down to earth with a bump. In 2012 the economy grew by 0.9%. Hundreds of thousands took to the streets in June in the biggest protests for a generation, complaining of high living costs, poor public services and the greed and corruption of politicians. Many have now lost faith in the idea that their country was headed for orbit and diagnosed just another voo de galinha (chicken flight), as they dubbed previous short-lived economic spurts.

There are excuses for the deceleration. All emerging economies have slowed. Some of the impulses behind Brazil’s previous boom—the pay-off from ending runaway inflation and opening up to trade, commodity price rises, big increases in credit and consumption—have played themselves out. And many of Lula’s policies, notably the Bolsa Família that helped lift 25m people out of poverty, were admirable.

The world’s most burdensome tax code

But Brazil has done far too little to reform its government in the boom years. It is not alone in this: India had a similar chance, and missed it. But Brazil’s public sector imposes a particularly heavy burden on its private sector, as our special report explains. Companies face the world’s most burdensome tax code, payroll taxes add 58% to salaries and the government has got its spending priorities upside down.

Compare pensions and infrastructure. The former are absurdly generous. The average Brazilian can look forward to a pension of 70% of final pay at 54. Despite being a young country, Brazil spends as big a share of national income on pensions as southern Europe, where the proportion of old people is three times as big. By contrast, despite the country’s continental dimensions and lousy transport links, its spending on infrastructure is as skimpy as a string bikini. It spends just 1.5% of GDP on infrastructure, compared with a global average of 3.8%, even though its stock of infrastructure is valued at just 16% of GDP, compared with 71% in other big economies. Rotten infrastructure loads unnecessary costs on businesses. In Mato Grosso a soyabean farmer spends 25% of the value of his product getting it to a port; the proportion in Iowa is 9%.

These problems have accumulated over generations. But Ms Rousseff has been unwilling or unable to tackle them, and has created new problems by interfering far more than the pragmatic Lula. She has scared investors away from infrastructure projects and undermined Brazil’s hard-won reputation for macroeconomic rectitude by publicly chivvying the Central Bank chief into slashing interest rates. As a result, rates are now having to rise more than they otherwise might to curb persistent inflation. Rather than admit to missing its fiscal targets, the government has resorted to creative accounting. Gross public debt has climbed to 60-70% of GDP, depending on the definition—and the markets do not trust Ms Rousseff.

Fortunately, Brazil has great strengths. Thanks to its efficient and entrepreneurial farmers, it is the world’s third-biggest food exporter. Even if the government has made the process slower and costlier than it needed to be, Brazil will be a big oil exporter by 2020. It has several manufacturing jewels, and is developing a world-class research base in biotechnology, genetic sciences and deep-sea oil and gas technology. The consumer brands that have grown along with the country’s expanding middle class are ready to go abroad. Despite the recent protests, it does not have the social or ethnic divisions that blight other emerging economies, such as India or Turkey.

An own goal for Dilma Fernández?

But if Brazil is to recover its vim, it needs to rediscover an appetite for reform. With taxes already taking 36% of GDP—the biggest proportion in the emerging world alongside Cristina Fernández’s chaotic Argentina—the government cannot look to taxpayers for the extra money it must spend on health care, schools and transport to satisfy the protesters. Instead, it needs to reshape public spending, especially pensions.

Second, it must make Brazilian business more competitive and encourage it to invest. The way to do that is not, as the government believes, to protect firms, but to expose them to more foreign competition while moving far more swiftly to eliminate the self-inflicted obstacles they face at home. Brazil’s import tariffs remain high and its customs procedures are a catalogue of bloody-minded obstructionism. More dynamic Latin American economies have forged networks of bilateral trade deals. Brazil has hidden behind Mercosur, a regional block that has dwindled into a leftist talking-shop, and the moribund Doha round of world-trade talks. It needs to open up.

Third, Brazil urgently needs political reform. The proliferation of parties, whose only interest is pork and patronage, builds in huge waste at every level of government. One result is a cabinet with 39 ministries. On paper, the solution is easy: a threshold for seats in Congress and other changes to make legislators more accountable to voters. But getting those who benefit from the current system to agree to change it requires more political skill than Ms Rousseff has shown.

In a year’s time Ms Rousseff faces an election in which she will seek a second four-year term. On her record so far, Brazil’s voters have little reason to give her one. But she has time to make a start on the reforms needed, by trimming red tape, merging ministries and curbing public spending. Brazil is not doomed to flop: if Ms Rousseff puts her hand on the throttle there is still a chance that it could take off again.

THE ECONOMIST FAZ DURO ALERTA E PEDE MUDANÇA NO RUMO DO GOVERNO

Blogs e Colunistas

Coluna

Rodrigo Constantino

Análises de um liberal sem medo da polêmica

VEJA ECONOMIA, 26/09/2013 às 15:49

Ou: Ontem a euforia, hoje a tática do avestruz

Fonte: The Economist

A revista britânica The Economist, que sempre foi ignorada pela esquerda brasileira por ter uma linha mais liberal, caiu no radar da turma quando, em 2009, colocou o Cristo Redentor na capa decolando. Os petistas ficaram eufóricos, usaram a matéria contra os críticos liberais do governo, e nem se deram ao trabalho de ler o que ia dentro.

Os alertas foram ignorados, e a revista mostrou-se otimista demais com o governo. A arrogância (“hubris”) apontada pela revista como principal risco virou realidade. O governo se mostrou intervencionista demais, fez lambança demais, e a economia agora patina, com inflação alta. Vários outros países emergentes crescem mais, com menos inflação. A euforia virou apatia ou aversão.

Tanto que a presidente Dilma teve de engolir parte da empáfia e mendigar atenção no ícone do capitalismo americano, o banco Goldman Sachs. Foi passar o chapéu, mas o tiro saiu pela culatra: quem precisa frisar tanto que honra contratos, senão alguém que… não tem honrado contratos? Se sua esposa repetir muito que lhe é fiel, prezado leitor, cuidado, atenção redobrada: espera-se que a esposa fiel não precise reafirmar tanto assim sua fidelidade. Já a adúltera…

Voltemos à The Economist. A matéria de capa é forte, e logo na largada diz: “Uma economia estagnada, um estado inchado e protestos em massa significam que Dilma Rousseff deve mudar o rumo”. A acusação é que o governo fez muito pouco para reformar o estado, tendo apenas aproveitado as boas ondas externas. Especialmente no que diz respeito ao modelo tributário, um verdadeiro manicômio que pesa sobre as empresas.

As prioridades do governo também são apontadas como totalmente equivocadas. Gasta demais, investe de menos. O modelo previdenciário é custoso demais para um pais ainda jovem. Acaba gastando com aposentadorias o mesmo que as social-democracias europeias, cuja participação de idosos é três vezes maior no total da população.

Já os investimentos em infraestrutura são tão pequenos como os biquínis das brasileiras, diz a revista. Investe apenas 1,5% do PIB, contra a média global de 3,8%. Isso mesmo com um estoque de capital de infraestrutura bem menor. O resultado é um custo de logística absurdo para as empresas.

A revista reconhece que não são problemas novos, mas lembra que o atual governo não só foi incapaz de mexer uma palha para melhorá-los, como aumentou muito as intervenções na economia, espantando investidores. A reputação macroeconômica também foi para o saco pois o governo resolveu reduzir as taxas de juros artificialmente, na marra, e agora está tendo que aumentá-las para combater a inflação.

A contabilidade criativa nas contas públicas, eufemismo para malabarismos primários, também é apontada pela revista como causa da perda de credibilidade, assim como a expansão do endividamento bruto do governo.

O país conta com bastante potencial, mas para explorá-lo, o governo terá que mudar o rumo, mergulhar em reformas estruturais importantes. Com elevada carga tributária, não há mais espaço para aumentar impostos. O governo deverá reduzir seus gastos, principalmente com os pensionistas.

Além disso, terá de criar um ambiente mais amigável para os investidores. Não é protegendo empresas nacionais que se faz isso, ao contrário do que o governo acredita, e sim estimulando mais competição externa. O Mercosul tem sido um obstáculo a isso, reconhece a revista.

A reforma política é o terceiro pilar apontado como necessário para as reformas. A proliferação de partidos e ministérios, com base no velho fisiologismo, impede avanços. Mas a reforma tem que partir justamente de quem não quer mudar esse esquema. Dilma, segundo a The Economist, não tem mostrado habilidade política para enfrentar o desafio.

O Brasil ainda não afundou, e tem salvação. Mas para decolar novamente, a presidente terá que mudar sua gestão. Assim termina a reportagem, com um toque de esperança. Da mesma forma que a revista se mostrou muito otimista em 2009, penso que ainda insiste no erro, ao acreditar ser possível que esse mesmo governo, com essa presidente, possa alterar drasticamente o rumo da gestão. Sonho de uma noite de verão.

A revista deveria ser mais realista: para tais mudanças ocorrerem, só com outro governo. Esse é caso perdido. O Cristo Redentor vai mergulhar de vez e enterrar a cabeça na Lagoa Rodrigo de Freitas ou na Baía de Guanabara, dependendo do lado que cair.

Já os petistas, que até “ontem” estavam eufóricos com a revista, também vão apelar para a tática do avestruz e enterrar a cabeça na areia, para não ter que ler a matéria e se confrontar com a triste realidade de sua péssima gestão.

REVISTA BRITÂNICA APONTA ERROS QUE DESAPONTAM O MERCADO E DESACREDITAM O BRASIL

VEJA Economia, 26/09/2013 - 16:49

Cenário

Brasil tem poucas razões para reeleger Dilma, diz The Economist. Em especial de 14 páginas, revista britânica aponta os erros cometidos pela administração da presidente que fizeram o Brasil desapontar o mercado e perder credibilidade

Presidente Dilma Rousseff: para The Economist, ainda há tempo de fazer reformas (Fernando Bizerra Jr./EFE)

Revista ironiza chamando a presidente de 'Dilma Fernández', que é o sobrenome de Cristina Kirchner

De um foguete, representado pelo Cristo Redentor, que apontava para o alto, imponente, para uma aeronave desgovernada nos céus, perto de colidir com o Corcovado. Essa é a comparação feita pela revista britânica The Economist ao tratar da evolução do Brasil nos últimos quatro anos. A edição distribuída na América Latina questiona se o Brasil, de fato, "estragou tudo", depois de ter sido, por um breve período, a estrela dos emergentes. Segundo a reportagem, a presidente Dilma Rousseff tem sido incapaz de enfrentar problemas estruturais do país e interfere mais que o antecessor na economia, o que tem assustado investidores estrangeiros para longe de projetos de infraestrutura e minado a reputação conquistada a duras penas pela retidão macroeconômica. A The Economist é categórica ao afirmar: "até agora, eleitores brasileiros têm poucas razões para dar a Dilma um segundo mandato".

O especial de quatorze páginas sobre o Brasil é assinado pela jornalista Helen Joyce, correspondente da revista no país. "Na década de 2000, o Brasil decolou e, mesmo com a crise econômica mundial, o país cresceu 7,5% em 2010. No entanto, tem parado recentemente. Desde 2011, o Brasil conseguiu apenas um crescimento anual de 2%. Seus cidadãos estão descontentes - em julho, eles foram às ruas para protestar contra o alto custo de vida, serviços públicos deficientes e a corrupção dos políticos", informa a revista, que já chegou a pedir, com certa ironia, a saída de Guido Mantega do ministério da Fazenda.

​Em 2009, em meio à crise econômica mundial, a revista fez também um especial de quatorze páginas para ressaltar os anos de bonança do país, reproduzindo a imagem do Cristo decolando como se fosse um foguete. À época, a economia brasileira patinava, ainda sofrendo o impacto da turbulência nos Estados Unidos. Contudo, indicadores macroeconômicos estáveis acabaram contando mais, para a Economist, do que a retração econômica de 2009, de 0,2%.


Para a revista, a falta de ação do governo Dilma é a principal razão para o chamado "voo de galinha" do país, jargão usado para denominar situações em que países ou empresas têm um crescimento disparado, mas que não se sustenta. "A economia estagnada, um estado inchado e protestos em massa significam que Dilma Rousseff deve mudar de rumo", informa a publicação.

O texto reconhece que outros emergentes também desaceleraram após o boom que teve o auge em 2010 para o Brasil. "Mas o Brasil fez muito pouco para reformar seu governo durante os anos de boom", diz a revista. Um dos problemas apontados pela reportagem é o setor público, que "impõe um fardo particularmente pesado para o setor privado". Um dos exemplos é a carga tributária que chega a adicionar 58% em tributos e impostos sobre os salários. Esses impostos são destinados a prioridades questionadas pela Economist. "Apesar de ser um país jovem, o Brasil gasta tanto com pensões como países do sul da Europa, onde a proporção de idosos é três vezes maior", diz o texto que também lembra que o Brasil investe menos da metade da média mundial em infraestrutura.

Problemas antigos - A publicação reconhece que muitos desses problemas são antigos, mas Dilma Rousseff tem sido "relutante ou incapaz" de resolvê-los e criou novos "interferindo muito mais que o pragmático Lula"."Ela tem afastado investidores estrangeiros para longe dos projetos de infraestrutura e minou a reputação conquistada a duras penas pela retidão macroeconômica, induzindo publicamente o presidente do Banco Central a cortar a taxa de juros. Como resultado, as taxas estão subindo, atualmente, mais para conter a inflação persistente", diz o texto. "A dívida bruta subiu para 60% ou 70% do PIB - dependendo da definição - e os mercados não confiam na senhora Rousseff", completa o texto. A Economistchega a ironizar, chamando a presidente de "Dilma Fernández", que é o sobrenome de Cristina Kirchner, presidente da Argentina.

Apesar das críticas, a revista demonstra otimismo com o futuro a longo prazo do Brasil. "Felizmente, o Brasil tem grandes vantagens. Graças aos seus agricultores e empresários eficientes, o país é o terceiro maior exportador de alimentos do mundo", diz o texto, que menciona também o petróleo da camada pré-sal. A publicação elogia ainda a pesquisa em biotecnologia, ciência genética e tecnologia de óleo e gás em águas profundas. Além disso, lembra que, apesar dos protestos populares, o Brasil "não tem divisões sociais ou étnicas que mancham outras economias emergentes, como a Índia e a Turquia".

A Economist afirma que a presidente Dilma ainda tem tempo para começar reformas necessárias, fundindo ministérios e cortando gastos públicos, caso esteja disposta a colocar a "mão na massa". Mas, diante do atual cenário, a revista afirma que, ainda que a presidente esteja com foco no possível segundo mandato, os "eleitores brasileiros têm poucas razões para dar a ela a vitória".

VÁRIOS TIPOS DE DÓLAR

FOLHA.COM 23/09/2013 - 03h00

Entenda as diferenças dos vários tipos de dólar

ANDERSON FIGO
DE SÃO PAULO


Consumidores que acompanham a cotação do dólar muitas vezes ficam confusos quando veem que, na prática, o preço da moeda americana cobrado em um pacote de viagem ao exterior, por exemplo, não corresponde à taxa vista nos jornais.

Isso acontece porque, no Brasil, a taxa de câmbio é flexível, o que significa que ela é negociada livremente por quem compra e quem vende.

O Banco Central divulga todos os dias uma média das taxas praticadas entre as instituições autorizadas a negociar dólares (bancos, corretoras e agências de turismo), conhecida como Ptax -que serve como referência.

O dólar comercial é usado no comércio exterior, enquanto, para fechar contratos no mercado financeiro, as empresas normalmente levam em conta o dólar à vista.

Editoria de Arte/Folhapress



Já o dólar turismo é aquele usado para pagamento de pacotes de viagens ao exterior e débitos em moeda estrangeira no cartão de crédito. "É o mais alto de todos, cerca de R$ 0,10 a R$ 0,15 acima dos demais", diz Fernando Bergallo, gerente de câmbio da corretora TOV.

"Estamos falando do dólar que não rege só o pagamento de uma viagem, mas também representa dinheiro vivo que o consumidor leva para fora para gastar."

Segundo Bergallo, o que encarece esse tipo de dólar é o custo que as instituições têm para manter as notas físicas, como transporte, custódia e seguro.

O dólar de referência usado apenas para emissão de passagens internacionais, quando não fazem parte de um pacote de viagem, é menor, mais próximo ao valor do dólar comercial.

Também existe o dólar paralelo, que, como o próprio nome já diz, é o que circula em um meio não oficial, e o dólar a cabo.

ORIENTAÇÕES

As instituições podem cobrar taxas diferentes para o mesmo tipo de dólar. Como o câmbio é livre no país, os bancos e corretoras podem cobrar, por exemplo, uma taxa para a venda por telefone e outra para a venda em loja.

"Vale a pena pesquisar. Muitos comparam apenas os preços praticados por diferentes instituições", diz Guilherme Prado, especialista em câmbio da Fitta DTVM.

Também é essencial ficar atento às taxas. Quem compra dólar em papel paga 0,38% de IOF sobre o valor adquirido. A mesma taxa vale para quem carrega um cartão de débito. Já quem faz pagamentos no cartão de crédito arca com 6,38% de IOF.

Se a aquisição for feita em outra moeda, o valor será convertido em dólar e o cálculo do imposto será feito a partir dessa conversão.

A administradora do cartão vai cobrar a cotação vigente no dia do vencimento da fatura -e não no dia da compra-, podendo usar como referência o dólar comercial ou o turismo.

BUROCRACIA AFETA MAIS A RECEITA DA PEQUENA INDÚSTRIA

FOLHA.COM 25/09/2013 - 03h00

CLAUDIA ROLLI
DE SÃO PAULO


As indústrias de pequeno porte do setor de transformação são as que mais sofrem o impacto dos custos administrativos e burocráticos para pagar tributos no país.

Enquanto na média o gasto com burocracia equivale a 1,16% da receita das empresas, entre as pequenas, o percentual chega a 3,13%, segundo levantamento nacional feito pela Fiesp (federação de indústrias paulistas).

Editoria de Arte/folhapress



Do total de R$ 24,6 bilhões gastos para cumprir as exigências tributárias, R$ 6 bilhões saíram do caixa das pequenas. O gasto das médias foi de R$ 5 bilhões (1,64% do que faturaram) e os das grandes, R$ 13,6 bilhões (0,83% da receita).

Apesar de o volume de gastos ser maior, as empresas de grande porte conseguem contratar funcionários especializados para a área fiscal, e, com volume mais elevado de vendas, diluem os custos, diz o advogado Jorge Henrique Zaninetti, tributarista do Siqueira Castro Advogados.

MENOS INVESTIMENTOS

"As pequenas e as médias, mesmo quando optam por regimes tributários menos complexos (como lucro presumido e simples) têm de cumprir exigências que não dispensam a contratação de pessoal especializado ou serviços de terceiros", diz o empresário Denis Perez Martins, dono da Poly Hidrometalúrgica, fabricante de pequeno porte de metais sanitários.

A empresa gasta por mês R$ 6.000 em salários e manutenção de sistemas para conseguir atualizar softwares que permitem cumprir as obrigações fiscais e contábeis.

"Há cinco anos fiz meu último investimento na produção, comprando uma máquina. Não sobram recursos", afirma o empresário.

Advogados e especialistas em tributação informam que PIS, Cofins e ICMS lideram o ranking de reclamações dos empresários, por causa das constantes mudanças na lei e burocracia exigida para entender as regras.

CUSTO DA BUROCRACIA AFASTA INVESTIDORES

FOLHA.COM 25/09/2013 - 03h00

Análise: Custo da burocracia afasta investidores e tendência é ficar ainda mais alto


MARCOS CÉZARI
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA



Burocracia atrai burocracia, que atrai burocracia, que eleva os custos para as empresas. Isso acontece no Brasil devido à parafernália tributária/fiscal excessiva, que, no geral, mais complica do que simplifica.

O estudo da Fiesp é uma prova de que algo está errado no sistema fiscal e contábil do país. Mudar isso é fundamental para atrair investimentos estrangeiros.
Nenhum investidor se sente atraído por um país que, além de cobrar muito, complica para pagar.

O sistema tributário brasileiro apresenta problemas devido ao excesso e à complexidade das normas e ao elevado número de tributos. O resultado é que as empresas têm de deslocar para a atividade administrativa recursos que poderiam e deveriam ser usados na produtiva.

O presidente do Sescon/SP (sindicato que reúne as empresas de serviços contábeis do Estado), Sérgio Approbato Machado Júnior, diz que o sistema tributário/fiscal do país é tão complexo que "a maioria das empresas não tem condições financeiras para atender às necessidades do fisco".

Para Machado, "mudar a estrutura atual exige um projeto de governo, e não apenas um programa da Receita". Um exemplo de como a Receita complica é a instrução normativa nº 1.397, publicada na semana passada e que trata da adoção, no Brasil, do padrão contábil internacional (IFRS, na sigla em inglês).

Essa instrução mantém um regime transitório de escrituração contábil, existente há mais de cinco anos, adiando a implantação de uma regra definitiva. A partir de 2014, passará a ser obrigatória a geração de duas escriturações contábeis: uma com base nas normas hoje em vigor e outra, para efeitos fiscais, com base nas normas contábeis de 31 de dezembro de 2007.
Resultado: mais custo.

Tudo indica que, mesmo com os avanços tecnológicos de um sistema como o Sped (Sistema Público de Escrituração Digital), nos próximos anos o custo adicional constatado pela Fiesp deverá ficar mais próximo de R$ 7 do que de R$ 6 para cada R$ 100 pagos em tributos.

PAGAR TRIBUTOS CUSTO À INDÚSTRIA R$ 24,6 BILHÕES EM 2012

FOLHA.COM 25/09/2013 - 03h00

CLAUDIA ROLLI
DE SÃO PAULO


A indústria de transformação gastou R$ 24,6 bilhões somente para pagar tributos no ano passado, valor que representa 10% da folha de pagamento do setor e o dobro do que investiram em pesquisa, desenvolvimento e inovação.

Isso equivale a dizer que, para cada R$ 1.000 desembolsados no pagamento de impostos, a indústria gastou mais R$ 64,90 em burocracia.

Editoria de Arte/folhapress



"É um dinheiro perdido que vai para o ralo", diz José Ricardo Roriz Coelho, diretor do departamento de competitividade e tecnologia da Fiesp (federação da indústrias paulistas).

"Em vez de investir em tecnologia para tornar a produção mais eficiente e entregar ao consumidor um produto melhor e mais barato, o empresário é obrigado a gastar com a burocracia tributária."

Os custos diretos e indiretos da burocracia representam 2,6% do preço final dos produtos, considerado o efeito cascata na cadeia produtiva do pagamento de tributos desde a compra de insumos.

É a primeira vez que a federação mensura o custo na indústria em nível nacional. Os dados, obtidos pela Folha com exclusividade, serão apresentados amanhã em seminário em São Paulo. O objetivo é discutir com os fiscos (estadual e federal) como simplificar o sistema, evitar o excesso de normas e reduzir o número de tributos.

Para calcular o custo total gasto com pagamento de impostos, o levantamento considerou uma amostra representativa do setor, com 1.180 indústrias de todos os portes.

Dos R$ 24,6 bilhões, a maior parte foi para pagar funcionários e gestores ligados à área tributária: R$ 16, 3 bilhões. Em média, as empresas alocam dez pessoas para cuidar de atividades ligadas à tributação, incluindo pagamentos fiscais, encargos sobre a folha de pagamento ou de contabilidade.

Os gastos com instalação e operacionalização de softwares, obrigações acessórias (livros, registros e armazenamento de dados) e terceirização de serviços fiscais somaram R$ 6,5 bilhões. Os custos judiciais das empresas foram de R$ 1,8 bilhão.

Augusto Boccia, dono da indústria São Rafael, fabricante de câmaras frigoríficas há 39 anos no Arujá (SP), diz que, depois de idas e vindas, terceirizou a contabilidade e criou uma equipe interna para conseguir cumprir o emaranhado de leis e regras.

"É impossível manter-se atualizado e conseguir entender toda a legislação. Gasto em média R$ 50 mil por mês com cumprimento da parte fiscal e contábil. Do meu faturamento anual, isso representa 2,25%", diz.

Segundo o Instituto Brasileiro de Planejamento e Tributação, 30 novas normas tributárias são editadas por dia no Brasil, o equivalente a 1,25 por hora.

CARGA TRIBUTÁRIA: ONDE VAMOS PARAR?

JORNAL DO COMERCIO, 24/09/2013. 

Luiz Carlos Bohn

No Brasil e, especialmente no estado do Rio Grande do Sul, a economia vai bem. Nós temos um povo trabalhador, motivado e criativo, e nossos empresários investem em torno de 18% de seus resultados nos seus negócios. O setor público brasileiro, por sua vez, investe muito pouco, e o gaúcho o faz com endividamento. É uma fórmula que não funciona a longo prazo. A carga tributária brasileira é a mais pesada entre os países emergentes, e a mais alta que a dos Estados Unidos e do Japão, ocupando o 10º lugar no mundo em tributos. O nosso estado, em vez de estar preocupado em ser um melhor gestor, preocupa-se, em primeiro lugar, em aumentar a receita, sabendo que existem setores urgentes necessitando de investimentos, como educação, saúde, segurança e infraestrutura para reduzir o custo de logística, que é um dos maiores do mundo.

Tem muita eficiência para “turbinar” a arrecadação, independentemente do desempenho do Produto Interno Bruto (PIB). Arrecada muito e restitui pouco, faz o movimento para arrecadar mais e não se preocupa em fazer gestão pública eficiente. O Estado já consome 53% da folha de pagamento para pagar inativos, e a daqui alguns poucos anos não haverá mais recursos para pagar a folha do funcionalismo público.

Se o Rio Grande do Sul não fizer a reforma da previdência pública como foi feita no governo federal e uma reestruturação de cargas e salários, por mais que se tente “turbinar a arrecadação”, a economia poderá entrar em exaustão pelo peso dos tributos. Com essa carga tributária altíssima, onde vamos parar? Os governos federal e estadual, em vez de pensar em arrecadar mais, devem se preocupar em fazer gestão pública eficiente e fazer sucessivas desonerações de verdade, que deixariam mais recursos nos negócios e por consequência fariam a economia crescer mais.

A INFLAÇÃO RECRUDESCE

O Estado de S.Paulo 08 de setembro de 2013 | 2h 07

OPINIÃO


A inflação voltou a subir, depois de uma breve trégua, deve continuar elevada e ainda estará acima da meta, 4,5%, no segundo trimestre de 2015, segundo a projeção divulgada na ata da última reunião do Comitê de Política Monetária (Copom). Não há outros detalhes sobre a projeção, mas o essencial da mensagem é bastante claro: por mais dois anos, pelo menos, o Brasil deverá suportar uma alta de preços bem superior à da maior parte dos países desenvolvidos e em desenvolvimento, incluídos, é claro, os concorrentes comerciais mais importantes. O recrudescimento das pressões inflacionárias foi confirmado, nos últimos dias, por vários órgãos de pesquisa.

O Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), usado como referência para a política de metas, subiu 0,24% em agosto, informou na sexta-feira o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). No mês anterior havia ficado quase estável, com acréscimo de apenas 0,03%. Também na sexta-feira a Fundação Getúlio Vargas (FGV) informou a elevação de 0,46% do Índice Geral de Preços (IGP-DI), mais que o triplo da registrada em julho (0,14%).

Na mesma semana o Banco Central(BC) havia publicado seu Índice de Commodities (IC-Br), com variação de 3,77% no mês passado, 3,54% no ano e 5,35% em 12 meses. Todos os componentes - produtos da agropecuária, metais e energia - encareceram. O aumento no atacado apareceu também nos dados da FGV. Foi uma variação de 0,58%, o terceiro aumento consecutivo depois de cinco meses de quase estabilidade.

A fase de acomodação celebrada pelo governo acabou. O repasse do atacado para o varejo pode ser muito limitado, em certas ocasiões, mas isso depende basicamente das condições da demanda e "das expectativas dos formadores de preços em relação à trajetória futura da inflação", como está indicado na Ata do Copom. Por enquanto, a disposição dos consumidores permanece propícia ao repasse dos aumentos, apesar de alguma insegurança detectada em pesquisas recentes.

A alta de 0,24% do IPCA, muito maior que a de julho, foi apenas um dos sinais de alerta. O indicador de difusão - a proporção de itens com aumento de preços - havia chegado a 55,1% em julho, depois de longo tempo acima de 60%. Em agosto, subiu para 58,6%, segundo cálculo da consultoria Rosenberg & Associados. Também o indicador de difusão dos preços ao consumidor incluídos no IGP deu um salto - de 50,3% para 57,1%. O efeito de contágio das novas pressões inflacionárias é obviamente amplo. Seria enganadora, portanto, qualquer tentativa de atribuir a inflação a pressões localizadas em um grupo restrito de bens ou serviços.

Segundo a Ata do Copom, a demanda interna tende a continuar "relativamente robusta", especialmente no caso do consumo das famílias. Emprego elevado, aumento da renda e "expansão moderada do crédito" sustentam essa demanda. "Esse ambiente tende a prevalecer neste e nos próximos semestres", de acordo com o documento. Os efeitos da alta de juros levarão algum tempo para se manifestar claramente.

Também há pressões do lado da oferta. A margem de ociosidade no mercado de trabalho é estreita, observam os economistas do BC, e "a dinâmica salarial" continua gerando "pressões inflacionárias de custos". Nessa área houve pelo menos uma notícia positiva nos últimos dias: os custos industriais no segundo trimestre deste ano foram 2% maiores que um ano antes - a menor taxa desde 2010. Mas isso se explica em boa parte por fatores instáveis, como a redução de juros (já em reversão), a desoneração de impostos e a diminuição do custo de energia. A elevação do custo do pessoal havia diminuído no primeiro trimestre, mas voltou a acelerar-se no segundo.

Curiosamente, a Ata do Copom deixou de citar o caráter expansionista da política fiscal e, sem maiores explicações, apontou uma tendência das contas públicas para a neutralidade. Em outras palavras, as finanças federais tendem a perder importância como fator inflacionário. É um otimismo estranho, especialmente diante de uma campanha eleitoral com grande potencial de gastança e de distribuição de favores.

SALÁRIO MÍNIMO DEVERIA SER DE R$ 2.685 PARA ATENDER CONSTITUIÇÃO

CORREIO DO POVO, 04/09/2013

Salário deveria ser de R$ 2.685,47 para atender despesas

Com base no custo apurado para a cesta de São Paulo e levando em consideração a Constituição que estabelece que o salário mínimo deve ser capaz de suprir as despesas de um trabalhador e sua família com alimentação, moradia, saúde, educação, vestuário, higiene, transporte, lazer e previdência, o Dieese estima mensalmente o valor necessário. 

“Em agosto, o menor salário pago deveria ser de R$ 2.685,47, ou seja, 3,96 vezes o mínimo em vigor, de R$ 678,00”, salientou a economista Daniela Baréa Sandi.

Segundo a especialista, em julho, o mínimo necessário era maior e equivalia a R$ 2.750,83, ou 4,06 vezes o piso vigente. 

Em agosto de 2012, o valor necessário para atender às despesas de uma família chegava a R$ 2.589,78, o que representava 4,16 vezes o mínimo de então (R$ 622,00).

CESTA BÁSICA DE PORTO ALEGRE TEM A MAIOR ALTA DO BRASIL

CORREIO DO POVO 04/09/2013 12:54

Cesta básica de Porto Alegre tem maior alta em agosto, apura Dieese. Com elevação de 1,83%, conjunto de alimentos básicos passou a custar R$ 311,50


A cesta básica de Porto Alegre sofreu a maior alta– de 1,83% - no mês de agosto entre as 18 capitais pesquisadas, informou nesta quarta-feira o Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos (Dieese). O conjunto de gêneros alimentícios essenciais da Capital gaúcha custa atualmente R$ 311,50, o segundo mais elevado.

No País, 13 das 18 capitais em que Dieese realiza mensalmente a Pesquisa Nacional da Cesta Básica apresentaram queda no preço. As retrações mais significativas foram registradas em Goiânia (-4,04%), Fortaleza (-3,96%) e Recife (-3,43%). Além de Porto Alegre, as maiores altas ocorreram em Brasília (0,72%), Curitiba (0,59%), Campo Grande (0,35%) e Florianópolis (0,11%).

Em relação aos produtos, tomate, feijão e manteiga recuaram em 13 localidades e o óleo em 12 capitais. Já o leite encareceu na maioria delas, com aumento de preços em 17 regiões.

Apesar do recuo de 2,38% ocorrido no último mês, São Paulo continuou a ser a capital com o maior valor (R$ 319,66) para os gêneros alimentícios de primeira necessidade. Porto Alegre é a segunda, na frente de Vitória (R$ 310,03) e Manaus (R$ 305,78). Os menores valores médios foram observados em Aracaju (R$ 233,19), Salvador (R$ 257,54) e Goiânia (R$ 258,45).

Salário deveria ser de R$ 2.685,47 para atender despesas

Com base no custo apurado para a cesta de São Paulo e levando em consideração a Constituição que estabelece que o salário mínimo deve ser capaz de suprir as despesas de um trabalhador e sua família com alimentação, moradia, saúde, educação, vestuário, higiene, transporte, lazer e previdência, o Dieese estima mensalmente o valor necessário. “Em agosto, o menor salário pago deveria ser de R$ 2.685,47, ou seja, 3,96 vezes o mínimo em vigor, de R$ 678,00”, salientou a economista Daniela Baréa Sandi.

Segundo a especialista, em julho, o mínimo necessário era maior e equivalia a R$ 2.750,83, ou 4,06 vezes o piso vigente. Em agosto de 2012, o valor necessário para atender às despesas de uma família chegava a R$ 2.589,78, o que representava 4,16 vezes o mínimo de então (R$ 622,00).

Variação da cesta básica desde o início de 2013

Entre janeiro e agosto, somente em três capitais - Florianópolis (-1,97%), Goiânia (-1,79%) e Belo Horizonte (-0,12%) - a variação acumulada do preço da cesta básica apresentou queda. Nas demais 15 localidades houve alta, com os maiores aumentos verificados no Nordeste: Aracaju (14,28%), Salvador (13,39%), João Pessoa (11,92%) e Natal (11,62%). Os menores aumentos foram apurados em Curitiba (3,69%), Brasília (3,82%) e Fortaleza (4,59%).

Em 12 meses (entre setembro de 2012 e agosto de 2013 - período para o qual os dados referem-se a 17 capitais, pois ainda não havia pesquisa em Campo Grande) – houve aumento em 14 localidades. As maiores variações foram encontradas em Salvador (14,35%), João Pessoa (14,07%) e Belém (12,88%). Houve diminuição de preços em Florianópolis (-3,77%), Goiânia (-2,07%) e Rio de Janeiro (-1,36%).

Jornada de trabalho

Devido à predominância de queda no preço dos itens essenciais – comportamento registrado em 13 capitais pesquisadas pelo Dieese - a jornada necessária para o trabalhador que ganha salário mínimo adquirir a cesta básica diminuiu mais de uma hora, totalizando, na média das 18 capitais, 91 horas e 21 minutos, enquanto em julho chegava a 92 horas e 31 minutos.

Em comparação com agosto de 2012, o tempo de trabalho necessário para a mesma aquisição, também teve redução, uma vez que então equivalia a 95 horas e 03 minutos. “Quando se compara o custo da cesta com o salário mínimo líquido, ou seja, após o desconto referente à Previdência Social, verifica-se que o trabalhador remunerado pelo piso nacional comprometeu, em agosto, 45,13% dos vencimentos para comprar os mesmos produtos que, em julho, demandavam 45,71%”, ressaltou, acrescentando que, em agosto de 2012, o comprometimento equivalia a 46,96%.

MAIS IMPOSTOS, MAIS DESESTÍMULO À ECONOMIA

ZERO HORA 02 de setembro de 2013 | N° 17541

ARTIGOS

ADELINO COLOMBO*


Recentemente, participei de evento promovido pela CDL Porto Alegre na presença de empresários do varejo. Mais uma vez, a alta carga tributária praticada no Brasil e seus impactos negativos sobre o setor produtivo vieram à tona. O assunto é corriqueiro, especialmente no país que penaliza sua indústria, comércio, serviços, agricultura e o consumidor com mais de 90 tipos de taxas, entre impostos e contribuições sociais diversas.

É sabido que o excesso de tributos estimula o emprego informal, trava o desenvolvimento econômico e a geração de emprego e renda, além de diminuir a capacidade de compra da população. Ou seja, quanto mais imposto, mais desestímulo no ambiente econômico. Temos, no nosso país, uma tributação de Primeiro Mundo e uma contraprestação do Estado de quinto mundo.

O custo Brasil, a dívida dos Estados e da União e o excessivo número de ministérios e seus funcionários fazem com que o elevado volume de tributos arrecadados se torne insuficiente para manter o que prega a Constituição: que o dinheiro arrecadado seja direcionado à população, atendendo às demandas de saúde, educação, transporte e segurança, apenas para citar os mais importantes. Não faltam recursos e riquezas em nosso país, o gargalo é o mau uso do erário público. Obras inacabadas, desperdícios e empreguismo inevitavelmente resultam em falta de recursos para serem aplicados em áreas essenciais que asseguram os direitos primordiais do cidadão.

O problema da alta carga tributária só será resolvido com a redução drástica dos gastos públicos, de uma melhor distribuição do valor arrecadado com maior repasse aos Estados e municípios, uma política que unifique alíquotas e simplifique as obrigações tributárias. A tão sonhada reforma precisa deixar de ser discurso político em época de eleição. É urgente que saia do papel e se torne realidade.

Nós, empresários brasileiros, devemos ficar atentos a todos esses assuntos, mas nunca deixar de fazer a nossa parte, ou seja, investir, gerar emprego e renda e acreditar que o nosso país não cairá no abismo provocado pela ineficiência de nossos governantes e congressistas ao longo dos últimos anos.

Não faltam recursos e riquezas em nosso país, o gargalo é o mau uso do erário público

*EMPRESÁRIO, DIRETOR-PRESIDENTE DA LOJAS COLOMBO